战国策·颜斶说齐王贵士
作者：【汉】刘向 辑录
齐宣王[1]见颜斶[2]，曰：“斶前！”斶亦曰：“王前！”宣王不悦。左右曰：“王，人君也。斶，人臣也。王曰‘斶前’，斶亦曰‘王前’，可乎？”斶对曰：“夫斶前为慕势，王前为趋士。与使斶为慕势，不如使王为趋士。”
王忿然作色曰：“王者贵乎？士贵乎？”对曰：“士贵耳，王者不贵。”王曰：“有说乎？”斶曰：“有。昔者秦攻齐，令曰：‘有敢去柳下季[3]垄五十步而樵采者，死不赦。’令曰：‘有能得齐王头者，封万户侯，赐金千镒[4]。’由是观之，生王之头，曾不若死士之垄也。”宣王默然不悦。
左右皆曰：“斶来！斶来！大王据千乘之地，而建千石钟，万石簴[5]。天下之士，仁义皆来役处；辩知并进，莫不来语；东西南北，莫敢不服；求万物无不备具，而百姓无不亲附。今夫士之高者，乃称匹夫，徒步而处农亩，下则鄙野，监门闾里[6]。士之贱也亦甚矣！”
斶对曰：“不然。斶闻古大禹[7]之时，诸侯万国。何则？德厚之道，得贵士之力也。故舜起农亩，出于野鄙而为天子[8]；及汤之时，诸侯三千[9]；当今之世，南面称寡者，乃二十四[10]。由此观之，非得失之策与[11]？稍稍诛灭，灭亡无族之时，欲为监门闾里，安可得而有乎哉？是故《易传》[12]不云乎：‘居上位，未得其实，以喜其为名者，必以骄奢为行。倨慢骄奢，则凶必从之。’是故无其实而喜其名者削，无德而望其福者约，无功而受其禄者辱，祸必握[13]。故曰：‘矜功不立，虚愿不至[14]。’此皆幸乐其名华，而无其实德者也[15]。是以尧有九佐[16]，舜有七友[17]，禹有五丞[18]，汤有三辅[19]。自古及今，而能虚成名于天下者无有！是以君王无羞亟问，不愧下学[20]，是故成其道德而扬功名于后世者，尧、舜、禹、汤、周文王是也。故曰：‘无形者，形之君也；无端者，事之本也[21]。’夫上见其原，下通其流[22]，至圣人明学，何不吉之有哉。《老子》曰：‘虽贵，必以贱为本；虽高，必以下为基：是以侯王称孤、寡、不谷。是其贱之本与[23]？’夫孤寡者，人之困贱下位也，而侯王以自谓，岂非下人而尊贵士与？夫尧传舜，舜传禹，周成王任周公旦[24]，而世世称曰明主，是以明乎士之贵也。”
宣王曰：“嗟乎！君子焉可侮哉？寡人自取病[25]耳！及今闻君子之言，乃今闻细人[26]之行。愿请受为弟子。且颜先生与寡人游，食必太牢[27]，出必乘车，妻子衣服丽都。”
颜斶辞去曰：“夫玉生于山，制则破焉[28]，非弗宝贵矣，然太璞不完[29]；士生乎鄙野，推选则禄焉，非不得尊遂也，然而形神不全[30]。斶愿得归，晚食以当肉，安步以当车，无罪以当贵，清静贞正以自虞[31]。制言[32]者，王也；尽忠直言者，斶也。言要道已备矣！愿得赐归，安行而反臣之邑屋。”则再拜而辞去也。
曰[33]：“斶知足矣！归真反璞[34]，则终身不辱也。”
注释：
[1]齐宣王：威王子，田氏，名辟疆，前319—前301年在位。[2]颜斶（chu触）：齐宣王时高士。[3]柳下季：春秋时鲁国大夫，展氏，名禽，字季。食邑于柳下，谥惠。[4]镒（yi义）：古代重量单位，合二十两或二十四两。[5]千石钟：百二十斤为石，钟为古乐器。簴（ju巨）：悬钟磬的木架。此二句意为齐王对礼乐很重视。[6]监门闾里：闾里的守门人。监门，守门者。闾里，人民聚居之地，每二十五家为一闾或一里。闾或里皆有巷，巷口有门，设一卒以守，故称“监门闾里”。[7]大禹：即夏禹。《左传·哀公七年》：“禹会诸侯于涂山（今安徽怀远），执玉帛者万国。”[8]“故舜起”二句：因此舜起于田间，出自乡野，而当上了天子。《史记·五帝本纪》：“舜耕历山（说法不一，《淮南子·原道训》高诱注云在济阴城阳，今山东菏泽附近，一曰济南历城山），渔雷泽（今山东濮县），陶河滨（今山东定陶），作什器（生活用具）于寿丘（在山东曲阜），就时（负贩）于负夏（卫地，处所未详）。”[9]诸侯三千：汤会诸侯伐桀，传有三千诸侯来会。[10]乃二十四：据顾观光考：七国，泗上十二诸侯，东西二周，中山，安陵，越国，合为二十四。[11]得失之策：谓古诸侯多，由于贵士，故得策；今诸侯因不贵士，故失策，诛灭殆尽，因此渐少。[12]《易传》：所引文疑来自失传之商瞿《易传》。商瞿曾受易于孔子。[13]“是故无其实”四句：意谓没有真实才能却喜爱名位的人必致削弱；没有德行却企望获福的人必致穷困；没有立功却承受俸禄的人必致羞辱；灾祸必定紧随。约，减，引申为穷困。握，执，意谓紧随不离。[14]“矜功”二句：意谓虚夸的功劳无法建树，虚假的意愿不会实现。[15]“此皆”二句：这些都是喜爱虚名、浮华，却没有真实品德的人。[16]九佐：尧时有九官辅佐：舜为司徒，契（xiè谢）为司马，禹为司空，后稷为田畴（农官），倕为工师，伯夷为秩宗（礼官），皋陶大理（司法官），益掌驱禽（掌山泽之官）。[17]七友：传为雄陶、方回、续牙、伯阳、东不訾、秦不虚、灵甫七人。[18]五丞：传为益、稷、皋陶、倕、契。[19]三辅：传为谊伯、仲伯、咎单。[20]“无羞亟（qi器）问”二句：谓不以频繁求问、向臣下求学为羞愧。亟，屡次，频繁。[21]“无形者”四句：谓没有形象和端绪的东西（指才、德），是行事的主宰和根本。形之君，行为的主宰。[22]“上见其原”二句：谓从上去发现事物本源，往下去通晓事物演变。[23]“虽贵”六句：引文见《老子》第三十九章，文字略异。[24]周成王：武王子，名诵，前1024—前1005年在位。周公旦：武王弟，采邑在周（陕西岐山北），故称周公，辅佐成王，摄政当国，受封于曲阜（在今山东）为鲁开国君主。[25]自取病：自讨没趣。[26]细人：小人，见识短浅者，此为宣王自谓。[27]太牢：《大戴礼记·曾子天圆》：“诸侯之祭，牛曰太牢。”一指牛、羊、豕三牲。[28]制则破焉：加工磨制就会破坏天然本色。[29]太璞不完：天然玉石就会缺损。太璞，指未经琢磨加工的玉石。[30]形神不全：身心都不完美（如璞玉受损害一样）。[31]虞：同“娱”。[32]制言：命令。[33]曰：此下为作者对颜斶的评论。一本作“君子曰”。[34]归真反璞：回复隐士的本来面目，正如雕琢之玉返回到自然之璞的状态。
赏析：
本文选自《战国策·齐策四》。士阶层本系西周等级分封制最下一级，没有封地，官位也不世袭。后来因社会阶级升降变化，这一阶层人数激增，成分复杂，名目繁多，如文士、武士、辩士、侠士、方士、隐士等，大抵皆具一定文化和技能，堪称各类人才。士的社会地位日益重要，被誉为国之宝，“士无常君，国无定臣”（扬雄《解嘲》）。当时各国各级新旧贵族，为了自身利益，需要争士、争民，“得士者强，失士者亡”（东方朔《答客难》）。士既受养见用，遂为贵族出谋画策，着书立说。
本篇即以高士颜斶为主体，写他与齐宣王及其左右所进行的一场“王与士孰贵”的辩论。颜斶针锋相对，寸步不让，气势凛烈，理正辞严，充分显示出寒士蔑视王权、勇于斗争的胆识。作者通过齐王心折，“愿请受为弟子”，论证士贵于王，德才重于名位权势，从而突出了士在治国安民中的积极作用和影响，颇具民主意识。文中推崇儒家选贤举能、立功立德的进取思想，但也赞赏道家守贞返璞、知足不辱的隐退观点。结尾写颜斶在“尽忠直言”，说服齐王尊士、用士的“要道”之后，自己却辞禄归隐，甘守贫贱，向往自由生活，此与一般热衷利禄的俗士大不相同，塑造了一个作者心目中理想的高士形象。
全文运用齐王、左右和颜斶的对白形式，结合各人言辞具体内容，描述其发言时的神色、辞气，将他们的个性、品格及变化中的思想感情，表现得栩栩如生。起笔写齐王召见颜斶时倨慢失礼的一声传唤：“斶前！”紧接颜斶针锋相对的一声回报：“王前！”借此引入论事，突兀离奇，出人意表。颜斶的傲岸君王，不畏权势，一开始就给人以鲜明印象。作者一面写齐王震怒，左右声色俱厉；一面仅用“斶曰”、“斶对曰”以见其从容不迫，侃侃而谈。答辞内容却是对王进行当面教育，大胆批评，绝不鉴貌观色，更无阿附迎合。最后，当宣王被说服，“愿请受为弟子”，并以利禄相许时，“颜斶辞去”，语气平淡，表现情无波动，心无沾染，依旧不失贫贱骄人气概。作者附加赞语收束，寓意明白，耐人寻味。齐王表情则由“不悦”而“忿然作色”，提出“王者贵乎？士贵乎”、“有说乎”等系列质问，怒容如见；当他听了“生王不及死士”的论证，“默然”无辞以对，强抑怒气，心实难服；最后认输，发出无可奈何的嗟叹，自拟“细人”而称斶为“君子”，辞色虽转卑恭，仍图用荣华作笼络，富贵骄人习气确难改移。文中两次插叙左右侍从者对颜斶的呵斥作陪衬，他们见王“不悦”，急忙揣摩王的心思，摹拟王的腔调，先以君臣身分诘责，继作虚声恫喝，连呼“斶来”，夸张齐王威势，贬低士的地位，强要“天下之士”皆来接受“役处”。汹汹声势，咄咄逼人，其先意承旨、谄上压下的俗态流露无遗。在“士”与“势”的关系上，齐王矜势而非真正好士，左右慕势而贱士，颜斶却鄙势而以士自豪，互为鲜明映衬。
文章中颜斶批评齐王即从“慕士”与“趋势”对举立论。慕是仰慕，意含尊敬、器重；趋是趋附，意含俯就、屈从，下字确切。据后文强调：士必具有“仁义”之德，“辩知”之才，能为国君“成道德”、“扬功名”，传世不朽；而王则具“居上位”，能致富贵的身分。颜斶论王因权势而贵，故“不贵”；士之贵在德才，乃真“贵”。士若“趋势”，则身蒙玷辱；王若“慕士”，则长享尊荣。照应结尾，隐括了他对王的“尽忠直言”和所言“要道”。
颜斶溯史探变，“上见其原，下通其流”。据名实、本末、主从关系，论述王者行事，必需“德厚”、“明学”、“贵士”。王因“南面称寡”，“名华”显赫；士虽“生乎鄙野”，“实德”昭着。德才相对于王位、富贵的虚名，确是“无形”、“无端”；但却很实际，是行事的主宰（君）和根本（本）。先王为政以德，奉行推贤进士，治国安民，故能立功受福，保有王位；世俗之王不知求实务德，“无其实而喜其名”、“无德而望其福”，必致事愿相违，非特如此，“未得其实（贵士、重才德）以喜其为名（王号、爵位、富贵）者”，还会因贵而骄，因富而奢，从而错误地遵奉骄奢以行事，后果是“则凶必从之”、“祸必握”。精微剖析，中情合理，最能触动宣王心灵，使他考虑到“倨慢骄奢”，将致“灭亡无族”，怵然戒惧。
本文妙用典故、引证、譬喻，辩证地阐明王和士的关系。所举齐国本国王和士的故事，是现实的反面例证，对齐王最具有说服力；所举历史上被公认的圣君贤王故事，是古代的正面例证，正反相辅相成，真理愈辩愈明；所引《易传》、《老子》之言，稍经发挥，说明问题恰到好处，所用璞玉譬比朴实之士，也很得体。
颜斶论证“生王不如死士”一节，陡下惊人之笔。齐有高士柳下季，秦王重之，齐王反漠然置之，可见他徒拥名位富贵，不爱才德。名位致争，使他取祸，齐王的头倒成为别人猎取富贵的手段，岂非绝妙讽刺？而柳下季才德俱备，不必求名位，却自流芳千古。“生王”受辱，生不若死；“死士”享荣，虽死犹生。颜斶就地取材，以生死殊途的王、士对举，事真理直。宣王听此，只好悻悻地收敛起骄矜之气了。
宣王及左右仅据身分地位而论贵贱，颜斶提出德才作为贵贱准则来加以批驳。针对左右所论“士之高者乃称匹夫，徒步而处农亩，下则鄙野，监门闾里”，他特引“舜起农亩，出于野鄙，而为天子”，说明卑贱之士亦可转化为天子之尊。尧传舜，舜传禹。尧、舜、禹在践天子位前，都不过是一个平凡的士。再从历史推溯：“自禹之时，诸侯万国”直到“当今之世，南面而称寡者，乃二十四”。其间侯王“稍稍诛灭”者可谓多矣！其兴亡的原因，正在于“得失（得士和失士）之策”。当侯王遭诛灭，其族荡然不存，命运远落士后，“欲为监门闾里，安可得而有乎哉”？可见王也应贵才德，向士学习，“无羞亟问，不愧下学”；又可见王须引用才德之士，一如“尧有九佐，舜有七友，禹有五丞，汤有三辅”，得士愈多，其德愈隆，其功愈高，自能趋吉避凶；又可见士亦不可无功受禄，尸位素餐，如果贪恋禄位，德才受损，则致“形神不全”，反而失掉士的本色。颜斶的话，自己身体力行，迥异苏秦、张仪一流名利之徒。
颜斶引《老子》的话论证贵贱高下的相互联系和依存关系。高以下为基而体现，贵因贱为本而显示。位极高贵的侯王，却以“困贱下位”的“孤寡”自称，说明侯王应守卑而尊下士，辞当理惬，齐王不能不服。
本文与战国策士徒事敷张扬厉的说辞不同，求翔实，去夸诞，虽有危言奇语，亦皆本乎情理，颇中肯綮。逻辑严谨，前后呼应；议论透辟，别开生面。