像素里的版权灯
凌晨三点，苏棠的电脑屏幕还亮着。光标在文档里闪烁，她盯着“AI绘画版权争议”的标题，手指悬在键盘上迟迟没落下。桌角的咖啡已经凉透，旁边摊着的画册里，一幅名为《星夜织梦》的画作格外醒目——深蓝色的背景里，流星像丝线般织成星空，画面右下角的署名是“星尘AI”，但只有苏棠知道，这幅画的核心创意，来自她藏在抽屉里的那本童年日记。
“又在看那幅画？”合租的室友林晓端着一杯热牛奶走进来，“听说这幅画昨天在艺术展上拍出了五万块，可跟你一点关系都没有，你图什么？”
苏棠接过牛奶，指尖的温度让她稍微回暖：“三个月前，我在‘星尘AI’的创作平台上，输入了‘用流星织星空，像妈妈织毛衣一样温暖’的主题，还设定了印象派的风格。当时系统说‘用户提供创意，AI辅助生成，版权归用户所有’，结果现在平台把画拿去参展，还说这是AI独立创作的作品。”
林晓凑过来看了眼电脑屏幕：“你没保存创意提交记录吗？”
“保存了，可平台说我的创意只是‘零散想法’，不算‘核心创意’。”苏棠翻开抽屉里的日记，泛黄的纸页上画着稚嫩的星空，旁边写着“妈妈说，流星是天上的毛线，织出的星空能裹住所有想家的人”，“他们把我的童年回忆拆成碎片，说是AI自己‘领悟’出的主题，这太荒谬了。”
第二天，苏棠带着日记和创意记录，去了市版权局。接待她的工作人员李哲，正对着一叠类似的投诉材料皱眉：“这已经是这个月收到的第十八起AI版权纠纷了。上周有个小说家，用AI生成了小说的章节框架，结果平台说AI贡献更大，要和他分版权；还有个设计师，给AI输了产品设计草图，最后成品的版权被公司注册了，说是‘AI自主优化的结果’。”
“就没有明确的规则吗？”苏棠忍不住问。
李哲叹了口气：“目前的版权法还没跟上技术发展，AI生成作品的版权归属一直是模糊地带。不过，我们正在联合高校和法律界的专家，组建‘AI艺术伦理研究团队’，准备制定专门的版权规则，你要是愿意，或许可以作为创作者代表加入我们。”
一周后，苏棠坐在了团队的第一次会议上。会议室里，各行各业的人围坐在一起：有研究知识产权的教授周明，有资深AI工程师陈默，还有像苏棠一样的创作者代表。团队负责人赵玥敲了敲桌子，屏幕上跳出几个关键词：“核心创意”“AI辅助”“版权归属”。
“现在的问题很明确，”赵玥的声音清晰有力，“当人类的想法和AI的技术结合时，该如何界定双方的贡献？上个月，有家公司把一百个用户的零散想法整合后，让AI生成了一幅画，然后宣称是‘AI独立创作’，还申请了版权，这种情况该怎么处理？”
周明推了推眼镜：“从法律角度看，版权保护的是‘人类智力成果’。如果AI只是执行人类的核心创意，那本质上和画笔、电脑软件没区别，版权应该归人类所有。但如果AI在没有人类干预的情况下自主生成作品，比如随机组合元素生成的画，那它更像‘自然产物’，版权不应该归任何个人或企业，最好进入公共领域。”
“可怎么判断‘核心创意’和‘零散想法’？”苏棠突然开口，“我给AI的主题和风格设定，算不算核心创意？平台说我只是‘提供了灵感碎片’，这种说法合理吗？”
陈默接过话头：“这需要技术层面的界定。我们可以在AI创作平台上设置‘创意提交模块’，让用户明确标注自己提供的内容——是主题、风格、构图，还是只是模糊的想法。系统会自动记录这些信息，作为版权认定的依据。比如你提供了具体的主题和风格，这就是核心创意；但如果只是说‘我想要一幅星空画’，那可能就属于零散想法。”
接下来的一个月，团队走访了几十家AI创作平台和创作者工作室。在一家名为“创想未来”的公司，他们遇到了创始人张磊。张磊的办公室里挂满了AI生成的画作，从古典油画到现代插画，风格各异。
“我们的AI能自主学习艺术史，生成的作品比人类画家还快。”张磊得意地介绍，“上个月，我们用AI生成了一套《山海经》主题插画，很快就卖断货了。很多人都说，这是AI艺术的新时代，人类创作者早晚要被淘汰。”
“可我听说，你们的AI生成《山海经》插画时，参考了几十位人类画家的作品，还用到了用户提供的角色设定。”赵玥拿出一份调查材料，“为什么在宣传时，只强调AI的贡献，不提人类的创意？”
张磊的脸色变了变：“那些用户只是提供了一些小想法，真正的创作还是靠AI。而且，我们已经给AI申请了‘创作主体’的资格，将来AI生成的作品，版权都应该归公司所有。”
“这是不合理的，”周明立刻反驳，“AI本质上是工具，就像画家的画笔一样，不能成为版权主体。如果你们用了用户的核心创意，就必须经过用户同意，并且明确标注他们的贡献，不能把所有功劳都归给AI。”
离开公司时，苏棠的心情有些沉重。她想起自己遇到的平台，和这家公司一样，都在模糊人类和AI的贡献边界。在一家创作者工作室里，她见到了插画师林薇。林薇的桌子上，放着一叠AI生成的草稿，旁边是她修改后的成品。
“我现在离不开AI了，”林薇苦笑着说，“以前画一幅插画要三天，现在用AI生成草稿，我再修改细节，一天就能完成。可上次，我把修改后的作品投稿时，编辑问我‘这是AI画的吧？’，还说‘AI生成的作品含金量低’，连投稿资格都没有。”
“这也是我们要解决的问题，”赵玥说，“不仅要明确版权归属，还要消除大家对AI辅助创作的偏见。未来的规则里，应该要求所有AI艺术作品都标注‘人类参与程度’，让观众知道哪些是人类的创意，哪些是AI的贡献，这样既能保护创作者的权益，也能让AI艺术得到公平的评价。”
团队的讨论越来越深入，规则草案也逐渐清晰。他们在条款里明确了三点：第一，“人类提供核心创意（如主题、风格、构图设定）+AI辅助执行（如生成草稿、填充色彩）”的作品，版权归人类所有；第二，AI在没有人类干预的情况下，自主生成的作品（如随机组合元素生成的画），版权进入公共领域，任何个人或企业不得独占；第三，禁止企业或平台将人类的零散想法整合后，宣称是“AI独立创作”，必须明确标注人类创意提供者的信息。
在一次讨论会上，陈默提出了技术实现的方案：“我们可以开发一个‘AI创作版权登记系统’，用户在使用AI创作时，系统会自动记录他们的创意提交内容、修改痕迹，以及AI的参与程度。作品完成后，会生成一个‘版权证书’，明确标注版权归属和人类参与程度，这样在发生纠纷时，就有了明确的依据。”
苏棠想起自己的《星夜织梦》，如果当时有这样的系统，平台就不会轻易否认她的核心创意了。她忍不住说：“我希望这个系统能尽快上线，还有很多像我一样的创作者，正在被模糊的版权规则伤害。”
两个月后，《AI艺术伦理版权规则》草案完成，团队决定召开一场听证会，邀请创作者、平台方、法律专家共同讨论。听证会上，争议最大的还是“核心创意”的界定。一家平台的代表提出：“如果用户提供的主题很简单，比如‘一幅红色的花’，AI生成了复杂的构图和细节，这种情况下，AI的贡献更大，版权是不是应该分一部分给平台？”
“不行，”周明立刻反驳，“主题虽然简单，但也是人类的核心创意。AI生成的构图和细节，本质上是对人类创意的执行。就像你让画家画一朵红色的花，画家选择了圆形的花瓣和绿色的叶子，你不能说画家的贡献比你大，就把版权分给他。”
苏棠也分享了自己的经历：“我的《星夜织梦》，核心创意是‘流星像妈妈织毛衣一样温暖’，这个主题里包含了我的情感和回忆。AI只是把这个主题视觉化了，如果没有这个主题，AI不可能生成这样的作品。所以，版权必须归人类所有。”
听证会结束后，团队根据大家的意见，修改了规则细节。他们在“核心创意”的界定里，补充了“包含人类情感、经验或独特视角的主题、风格、构图设定，均属于核心创意”；在“人类参与程度”的标注里，细化了“创意提供”“细节修改”“AI执行”等不同维度的占比。
三个月后，《AI艺术伦理版权规则》正式发布。发布会上，苏棠作为创作者代表，站在台上展示了自己的《星夜织梦》：“以前，我以为我的创意会被淹没在AI的技术里，可现在，规则让我知道，人类的灵感和情感，才是艺术作品真正的灵魂。”
发布会结束后，“星尘AI”平台主动联系了苏棠，承认了之前的错误，不仅把《星夜织梦》的版权归还给她，还赔偿了她的经济损失。林薇也兴奋地告诉苏棠，她用AI辅助创作的插画，因为明确标注了“人类参与程度”，被一家知名出版社看中，签订了出版合同。
苏棠回到家，翻开那本童年日记。她打开“AI创作版权登记系统”，在“核心创意”栏里，认真地写下：“主题：妈妈的毛线与星空；风格：印象派；情感内核：对童年和妈妈的思念。”然后，她点击了“生成”按钮。
AI很快生成了一幅新的画：画面里，一个小女孩坐在妈妈身边，妈妈手里的毛线团变成了流星，织出的星空笼罩着她们。苏棠看着这幅画，眼眶有些湿润。她在作品的右下角，郑重地签下自己的名字，旁边标注着：“人类核心创意（100%），AI辅助执行（100%），版权归苏棠所有。”
几天后，苏棠的新画在一场AI艺术展上展出。有观众站在画前，指着标注问：“为什么要写这么详细的参与程度？”
苏棠笑着回答：“因为我想让大家知道，AI是很棒的工具，但它永远代替不了人类的情感和灵感。这幅画里的星空，藏着我的童年回忆，这是AI永远无法‘创作’出来的。”
观众若有所思地点点头。苏棠看着自己的画，又看了看展厅里其他标注着“人类参与程度”的作品，忽然觉得，规则就像一盏灯，照亮了AI艺术的发展之路。未来，人类和AI会在艺术的世界里继续合作，但永远不会忘记，艺术的核心，永远是人类的灵魂与温度。
晚上，苏棠坐在电脑前，开始写一篇关于AI艺术的小说。她在开头写道：“当像素里的光芒与人类的灵感相遇，版权的规则不是束缚，而是让每一份创意都能被看见、被尊重的保障。因为真正的艺术，从来不是技术的炫耀，而是心灵的对话。”
光标在文档里跳动，苏棠的脸上露出了微笑。她知道，在规则的保护下，会有更多创作者像她一样，勇敢地用AI作为工具，编织出属于自己的艺术梦想。而那些藏在像素里的情感与回忆，也会在版权的灯光下，永远闪耀。